用了一年多 AI，我总结的几条使用分寸
现在关于 AI 的声音两极分化得厉害：一边说要颠覆一切，一边说全是噱头。用了一年多，我自己的感受是——它是个非常好用的工具，但有几条边界必须自己守住。
它一定会出错的地方
- 具体数字：金额、百分比、日期、编号。它会生成"看起来很合理"的数字，但可能完全是编的。凡是数据，一律回原始来源核对。
- 引用的出处：它给出的文献、条款、链接，有相当比例是"合理推测"出来的，未必真实存在。需要引用时，必须自己查证。
- 最新信息：对训练截止之后发生的事，它要么不知道，要么会拿旧信息往上套。
- 你不熟悉的领域：这是最危险的——恰恰因为你不熟，所以看不出它错在哪。
判断标准：这件事错了你能否发现？能发现，就放心用；发现不了，就别全信。
我从不让它插手的几类事
- 需要担责的结论：对外发布的正式表态、涉及他人评价的判断。这类内容可以让它帮着理思路、改表达，但最终结论必须自己下。
- 涉及他人权益的内容：人事评价、敏感信息处理。
- 涉密与内部敏感材料：不上传到公共平台，这是底线。
- 纯创作性的核心表达：可以借它找角度、改语句，但如果整篇都是它的产物，那表达的东西其实不是你的。
关于"会不会取代人"
我的观察是，它取代的是"不需要判断力的那部分工作"——格式整理、初稿、样板代码、信息汇总。这部分确实被压缩了。但它做不了的事情也很清楚：判断什么该做什么不该做、理解具体情境里的人情与分寸、为结果负责。
所以更现实的描述是：会用的人，把省下的时间花在更需要判断的地方；不会用的人，只是多了一个玩具。
我的几条使用习惯
- 把它当合作者，不当权威——它给的每一份东西我都会过一遍
- 重要内容要求它说明依据，说不清依据的基本不用
- 涉及事实的，先查证再采用，不直接转发
- 保留自己的判断，它给的方案我不满意就推翻重来，不将就
小结
工具越好用，越要清楚它的边界在哪里。不神化、不排斥，把它放在合适的位置上——这大概是对待这类技术最省心的态度。